L’irrestibile erosione della classe media e come evitare la disoccupazione di massa: parla il futurologo Andrew McAfee

L’economista Andrew McAfee Con ha scritto insieme a Erik Brynjolfsson il bestseller “The second machine age” nel 2014 prevedendo in buona parte come la rivoluzione digitale avrebbe influenzato il nostro lavoro e la nostra prosperità.

Negli scorsi giorni il futurologo è stato intervistato dal quotidiano tedesco Handelsblatt e ha fornito delle opinioni forti e che meritano qualche riflessione sul punto in cui siamo arrivati, cosa potrebbe esserci dietro l’angolo e sul come affrontarlo.

E ha parlato di temi molto controversi come per esempio del malinteso secondo cui possiamo guidare politicamente il progresso tecnico e della domanda o sul perché lavoriamo ancora più di 15 ore a settimana nonostante l’economista Keynes aveva predetto quasi un secolo fa che un giorno avremmo tutti avuto più tempo libero grazie alla extra-produttività migliorata con la tecnologia.

Sei anni dopo, McAfee guarda al mondo del lavoro con occhi leggermente diversi. A quel tempo ammette di aver sottovalutato la rapidità con cui il progresso tecnico stava avvenendo. Il lavoro dalle 9 del mattino alle 5 del pomeriggio dell’era industriale è sottoposto a crescenti pressioni, e con esso la classica classe media. Piattaforme come Uber, Deliveroo o Delivery Hero creano nuovi posti di lavoro di qualità diversa. I giganti della tecnologia degli Stati Uniti stanno fissando il ritmo della rivoluzione digitale, l’Europa è in ritardo.

Secondo Andrew McAfee il miglior rimedio alla disoccupazione è la libertà imprenditoriale, perché pensa che il reddito di base incondizionato sia una cattiva idea e si innervosisce quando i governi pensano di poter decidere sulle tecnologie future.

Questa è l’intervista che ha rilasciato con opinioni che sicuramente non piaceranno a tutti.

Il suo libro “The second machine age” è stato pubblicato nel 2014. Nell’era della digitalizzazione, sei anni sono tanti. Come è cambiato il mondo del lavoro da allora?

Abbiamo sottovalutato il progresso tecnico. Ad esempio, all’epoca non parlavamo quasi di droni e ci sono stati rapidi progressi nell’intelligenza artificiale e nei sistemi di apprendimento. Se dovessi scrivere di nuovo il libro, darei meno enfasi alla perdita di posti di lavoro e alla disoccupazione a causa delle nuove tecnologie e molta più enfasi sul cambio di lavoro. Il progresso tecnologico non ha ancora portato a una disoccupazione di massa nei paesi sviluppati, ma stiamo assistendo a un’erosione continua della classe media.

Ha scritto che è impossibile riportare in auge la classica classe media come la conoscevamo attraverso la regolamentazione. Non è che così susciti timori di declino sociale?

Quello che sto dicendo è che non possiamo fare leggi che riportino miracolosamente in auge la classe media. Pensa alla California, dove Uber e Lyft vengono spinti ad assumere i loro autisti. L’obiettivo è salari più alti e una migliore sicurezza sociale. Questo è un obiettivo importante, ma la strada da percorrere è sbagliata.

Perché?

È sbagliato trattare i conducenti come i classici lavoratori dell’età industriale con una settimana di 40 ore, dalle nove alle cinque, dal lunedì al venerdì. Dovremmo cambiare la politica in modo tale che le persone che non hanno un classico lavoro da classe media con un reddito stabile e una buon livello di sicurezza sociale siano lasciate sole. Dobbiamo prenderci cura di tutti nella società.

Ci sono importanti sostenitori di un reddito di base incondizionato . Cosa ne pensa di questa idea?

Preferisco i sussidi salariali perché sono un incentivo diretto per andare a lavorare. E credo nel lavoro per una serie di ragioni. C’è abbastanza lavoro da fare che solo gli esseri umani possono fare. Finora non abbiamo robot o intelligenza artificiale per tutto il lavoro.

Ma ci sono richieste che le aziende paghino almeno abbastanza per il loro lavoro in modo che i salari siano sufficienti per guadagnarsi da vivere.

Suona bene. Il problema è che non tutti i lavoratori hanno qualifiche per le quali le aziende pagherebbero salari più alti. Se costringi le aziende a pagare i dipendenti meno produttivi più di quanto guadagnano, smetteranno di assumere. E sarebbe un male.

In Germania la società Delivery Hero (società di consegna di cibo a domicilio che consegna kit da cucinare a casa propria) è entrata recentemente nell’indice Dax grazie alla capitalizzazione raggiunta (18 miliardi di euro). Il modello di business è semplice: ordina e consegna cibo, ma i corrieri in bicicletta fanno il duro lavoro e guadagnano poco. È questo il futuro del lavoro e il modello di business è sostenibile?

Non riesco a pensare a una società che non abbia lavori duri, stressanti, mal pagati e mal considerati. Ora c’è un’altra azienda qui che offre questi lavori. Ma non è un motivo per essere contrari a questa azienda, purché tutti abbiano la possibilità di avanzare socialmente. Ho fiducia che le persone possano decidere da sole per chi vogliono lavorare e per chi no. E vuoi davvero rendere più difficile per gli studenti, ad esempio, guadagnare qualcosa nel modo più flessibile possibile e compatibile con i loro studi o per vivere?

>>Cerchi vera inFORMAZIONE a valore aggiunto? Qui su SoldiExpert LAB solo segreti e consigli per la tua salute finanziaria. Diventa finanziatore digitale su Patreon! Accedi ai contenuti riservati ed entra nella nostra community<<<

Nel 1930 l’economista John Maynard Keynes disse che tra 100 anni nessuno avrebbe dovuto lavorare più di 15 ore a settimana per poter soddisfare i suoi desideri. Nonostante la rivoluzione tecnologica, lavoriamo ancora molto più a lungo oggi. Perché?

Rispetto al tenore di vita del 1930, tu ed io siamo incredibilmente ricchi oggi, incredibilmente ricchi. Allora perché lavoriamo più di 15 ore? Gran parte della risposta è che il lavoro ci dà molto di più di un semplice stipendio. Ci dà significato, comunità, dignità, status. Queste sono tutte cose incredibilmente importanti per noi umani.

Nonostante la digitalizzazione, il progresso della produttività è in calo nei paesi industrializzati. Qual è il motivo?

Se guardi alle aziende migliori e di maggior successo, vedrai i guadagni di produttività attesi di cui stiamo parlando proprio in quelle aziende. Penso che continueranno a diffondersi negli anni a venire. Uno sguardo indietro alla storia mostra che possono essere necessari decenni prima che nuove potenti tecnologie vengano visualizzate nelle statistiche sulla produttività.

Se guardi al potere di mercato di aziende come Alphabet, Apple o Amazon, temi che i profitti dell’era digitale saranno monopolizzati?

Tutti gli affascinanti prodotti e servizi che queste aziende offrono rendono la vita di miliardi di persone molto più facile e tutti ne beneficiano. È difficile per me ricordare la mia vita prima dello smartphone. Ma stai parlando dei profitti finanziari delle aziende, che sono molto concentrati. Qualsiasi grande concentrazione di potere richiede vigilanza, ma non direi che deve assolutamente essere fatta saltare in aria. Sarebbe una regola dannosa.

Alcune persone sono preoccupate per ciò che sta accadendo ai loro dati …

Se non siamo soddisfatti dell’attuale livello di protezione dei dati, dovremmo fare nuove leggi. Ma penso che farlo in modo intelligente sia molto più difficile di quanto molti pensano. L’UE ha approvato il regolamento generale sulla protezione dei dati e potrebbe aver apportato alcuni vantaggi ai consumatori europei. Ma la quota di mercato dei grandi gruppi tecnologici statunitensi è aumentata ulteriormente sulla scia del regolamento generale sulla protezione dei dati e in Europa viene investito meno capitale di rischio. Per molti versi, sono convinto che questo regolamento non abbia avuto un grande successo. E credo che molte persone abbiano troppa fiducia nella capacità del proprio governo e delle agenzie di controllo di fare la cosa giusta che non abbia conseguenze negative.

Ritorno al mondo del lavoro: cosa possono fare i governi per dare forma alla digitalizzazione?

Possiamo imparare una cosa dalla storia: i grandi cambiamenti tecnologici hanno sempre innescato cambiamenti nella politica o nel sistema educativo. Ma oggi non riesco a vedere la stessa volontà di prendere decisioni e avviare il cambiamento.

Hai un esempio?

In America e in molti altri paesi, il sistema di sicurezza sociale – protezione contro la malattia o la vecchiaia – è fortemente legato all’occupazione. Non credo sia una buona idea. Credo fermamente nel capitalismo e nel libero mercato, ma penso che dovremmo socializzare molte di queste risorse e tutele e dare alle aziende la libertà di provare qualsiasi cosa per portare le persone a lavorare.

Quindi il contribuente dovrebbe pagare per la sicurezza sociale ?

Tassa le cose che vuoi di meno e sovvenziona le cose che vuoi di più. Nella maggior parte dei paesi avanzati oggi tassiamo il lavoro. Non credo sia una buona idea. Esistono altre fonti di guadagno. Ad esempio, negli Stati Uniti non sono previste imposte sulle vendite. Potremmo aumentare le tasse sulla terra, i beni di consumo per i ricchi dovrebbero essere tassati molto più in alto. E dovremmo avere una tassa sul carbonio.

Cos’altro si può fare per prevenire una disoccupazione massiccia attraverso il progresso tecnologico?

Il governo deve creare un ambiente che permetta lo sviluppo dell’imprenditoria privata, deve fornire istruzione e infrastrutture e finanziare la ricerca di base perché il settore privato spesso fa troppo poco qui. Ma mi innervosisco quando i governi iniziano a decidere quali industrie o aziende hanno ciò che serve per essere campioni o quale tecnologia specifica dovrebbe essere promossa.

Il tentativo di creare un “Google europeo” non è una buona idea?

A mio parere questo è un colossale spreco di denaro e risorse. Il modo migliore per evitare la disoccupazione è consentire a imprenditori e innovatori di identificare le nuove esigenze dei clienti, sviluppare offerte che soddisfino tali esigenze e quindi assumere persone per loro. La creazione di posti di lavoro è un processo decentralizzato, non è controllato da Washington, Bruxelles o Berlino.

Non hai paura che Amazon, Alphabet e Apple dominino permanentemente il mercato?

La mia carriera professionale è abbastanza lunga da ricordare che abbiamo detto la stessa cosa su IBM, Microsoft, Nokia o AOL (America On Line). Amazon, Alphabet e Apple sono aziende gestite molto bene, ma anche tali società possono commettere errori.

Il Blog di SoldiExpert SCF

Cerchi consigli per investire in modo
intelligente i tuoi risparmi?

Affidati ai professionisti della
consulenza finanziaria indipendente di
SoldiExpert SCF

PARLA CON NOI

Scopri cosa possiamo fare per il tuo piccolo o grande patrimonio e contattaci per fissare un primo appuntamento telefonico gratuito con uno dei nostri consulenti

PARLA CON NOI